虧豪傭部,猿痔傭部す怢,踢伈湮傭部夥厙ㄛ凰藷啃氈藷,傭珋踢,傭蛁厙,傭湮苤ㄛ365厙芘,銘模傭部蛁聊,樓笣傭部軓氈,樓笣厙奻傭部ㄛ荅猿軓氈部,痔粗厙芘,痔粗厙齬靡,痔粗厙絳瑤ㄛ啃氈粗

陲控陔恓厙2018-9-25 20:50:46
堐黍棒杅ㄩ613

傭⑩蹦抭,逋⑩羲誧厙,凰藷鎗⑩厙硊ㄛ痔僩芘蛁

,祥徹籵豢珩枑堤賸珨虳陔恀枙ㄛ掀觰遞惆劑奻盄ㄛ筍※秪諦夤沭璃癹秶ㄛ婃奀拸楊蔚陓洘赻雄肮祭跤劑源§﹝潘國森近三兩年,香港社會輿論、或應該具體指明「反政府」陣營以外平民百姓的輿論,普遍對於香港各級法院裁決和量刑之漫無標準,顯然頗有意見。簡而言之,就是在二零一四年非法「佔中」以後,較多法官大老爺疑似對於涉及反對派和非法「佔中」的案件從輕發落,而對於執法人員則疑似從嚴議處。在國際體育圈中,我們的鄰國大韓民國在各種競賽的裁判往績就有點不乾不淨,二零零二年世界盃足球賽就有多次疑似偏袒韓國隊,結果他們接連地即近奇蹟似的淘汰了意大利和西班牙兩支歐洲勁旅。球證的功勞可不小呀!球迷稱類似不正常的枉判誤判為「黑哨」。後來意大利和西班牙分別在二零零六年和二零一零年先後奪得世界盃。過去在足球場上,球證有至高無上的權威,筆者小時候球證都穿黑色制服,香港球迷一直戲稱他們為黑衣判官。經過許多年無數的誤判,球證的權力大幅下滑,今屆世界盃多了視像技術協助,不再是球證判官老大人一個人說了算。回到今天香港的法治,小市民是否可以批評各級法院的法官疑似誤判?是不是清一色不能評論,否則就可以當為「藐視法庭」?筆者認為,當下香港法律界的頭面人物,在評論法律觀點時,經常會出現不大靠得住的情況。比如,香港的什麼大法官、大學法學教師胡說「香港的政制是三權分立」即是一例。潘某人沒有法律專業資格,不過英國憲法學的課倒也上過。當年來自英倫的老師千叮萬囑,言道英國的政制不是「三權分立」(SeparationofPowers)而是「三權分工」(SeparationofFunctions,此為本人所譯,這概念現時似未有統一的中文翻譯)。香港在殖民地時代借鑑英制,英制不是三權分立,港英也就不能是三權分立!那為什麼要強迫香港在回歸後改用三權分立?至於各級法官、各公會主席和各大學教師為什麼會擺了這個大烏龍,錯誤理解英國西敏寺模式政制?箇中因由恐怕不足為外人道,潘某人這個法律界檻外人也就不好妄加猜測了。回到市民是否可以批評法官判決的爭議,二十世紀英式普通法的最大權威丹寧男爵(一八九九至一九九九年)的名言,可以說是重中之重,權威中的權威。比本港任何一位法官、教師和政府官員更有一錘定音之力、一言九鼎之效。丹寧曾經引用英國哲學家邊沁(一七四八至一八三二年)的名言(在此只引筆者的翻譯):在保密催生的黑暗之下,任何事情都可能出錯。但如果過程真正公開,你就會見到法官自重。遇上法官行為失當,應該容許傳媒批評,這樣才可以令所有人守規矩。換言之,丹寧勳爵認為傳媒有批評法官的自由!我們應該順應時代巨輪的方向,過去足球場上任何球證誤判都不能改變,今天要加上場外協助裁決。香港人過去太過迷信法官不能批評的教條,現在應該聽聽丹寧男爵的訓示,確保所有人、包括法官都守規矩!滇刓⑹綻坋趼頗鼠祔倛砓湮妏癆獲ㄛ衾2009爛4堎7掁皈硭牬庈菴珨佸鵊諂睡盲教埡黹迍萼啞悛瓷葩楷腔忳曇氪曇瓬賸邀匙牉婉ㄛ涴岆坴樟2007爛峈む曇瓬婖悛補牉婉綴菴媼棒ъ薯眈翑﹜婬董陔汜﹝>>嫘陲漆劑脤鳳珨れ軗佌雲こ偶珋部脤諶雲こ357勣杶齪億摒珨刳▽▼▽趼极ㄩ▼▽▼詨璃懂埭:楷票奀潔ㄩ2018-09-1416:46:39楊秶厙捅ㄗ鱖閉燠偕ㄘ輪掁牲蒹姿ˇ耙閥孜衲稂朣倍睆郖傖髡ぢ鳳1れ扡珃軗佌雲こ偶ㄛ珋部脤鳳杶齪億摒1刳ㄛ扡珃軗佌雲こ357勣ㄛ剞樑摒齪3萵﹝

「山竹」登陸台山 粵桂瓊迎大暴雨香港文匯報訊(記者帥誠廣州報道)備受關注的港珠澳大橋昨日經受了超強颱風「山竹」的檢驗之後,顯示一切正常。根據廣東省氣象局消息,今年第22號颱風「山竹」(強颱風級)已於昨日17時在廣東台山海宴鎮登陸。16日傍晚至18日,廣東西部和東部沿海、廣西、海南島北部、貴州中南部、雲南南部等地的部分地區迎來大暴雨,局地特大暴雨(最大累計降雨量250至320毫米)。港珠澳大橋氣象監測系統顯示,當橋上測到瞬時最大風速每秒55米(16級),索力、位移、震動監測都在設計範圍內。此外,為應對颱風「山竹」,從15日開始港珠澳大橋管理局已啟動I級響應。目前有83位工作人員在橋上值守,非值守人員已於15日全部撤離。港珠澳大橋公開的設計信息顯示,大橋的設計使用壽命為120年,能抵禦8級地震和16級颱風。而「山竹」15日凌晨在菲律賓登陸時,其中心附近最大風力達到17級以上(每秒65米),這讓港珠澳大橋能否挺過「山竹」考驗而備受外界關注。三海里內船隻清空保平安昨日,在颱風登陸台山前的16時41分,港珠澳大橋氣象監測系統顯示橋區降雨類型為大暴雨,風速每秒40米(13級)。當時,全線供配電系統高低壓運行正常,各泵狀態正常。大橋監控信息顯示大橋安全、正常,監控數據顯示橋上測到瞬時最大風速每秒55米(16級),索力、位移、震動監測都在設計範圍內。香港文匯報記者從廣東海事局獲悉,為保障港珠澳大橋安全,目前其橋區水域上下三海里之內船隻已清空,保持安全距離。另外,在其附近已安排兩艘大馬力拖輪,做貼身保護。以防止一旦有個別船舶走錨時能及時處理,避免其撞向大橋。83值守人員全天候監測為防抗颱風「山竹」,從15日開始港珠澳大橋管理局已啟動I級響應。港珠澳大橋共有83名留守值守人員駐守在東人工島、西人工島、收費樓、救援樓、養護樓等,負責監控、養護、收費、救援、路政、用電及排水等工作。其餘非值守人員已於15日19時全部撤離至安全場所。據港珠澳大橋管理局局長朱永靈透露,港珠澳大橋現場指揮中心進行防台值守的83人各司其職,其中應急指揮中心值守人員21人,西人工島32人,東人工島21人,收費樓9人,主要為監控、救援、應急用電及排水保障人員。現場情況一切正常,將按照工作部署繼續做好防颱值守工作。根據監測,索力、位移、震動都在設計允許範圍內。專家:大橋抗風能力足夠此前,網絡上有言論稱「山竹」風力高達17級,港珠澳大橋可能抵擋不住。對此,中國氣象局官方闢謠回應,「山竹」進入南海後,風力已削弱為15級,港珠澳大橋設計建設能抵抗16級颱風。香港路政署副署長徐永華也表示,港珠澳大橋設計採取了相當高的標準,並通過風洞測試,具備足夠的抗風能力和較高的安全系數。記者從中國氣象局公佈的港珠澳大橋現場監控視頻看到,當天下午16時左右,大橋收費站、東西人工島及橋面上風力強勁,強降雨在風力推動下沖刷建築和路面,但橋體建築和路燈、護欄等均穩固完好。﹛﹛輪爛懂ㄛ婓匟昹赻輔或儮搟皆銨聒倗齂熂ぢ梬貕紋磁鉞Ё﹛ˇ摀麛談頃ゞ1-8堎爺姘跪濬汜莉假封繒岊蟣睿侚厗侕肮掀煦梗狟蔥%睿%﹝蜇翹控儔庈鏍域鑠捄儂凳褫煦峈侐濬ㄩ∴蚕庈﹜⑹謗撰諒巹机蠶腔儂凳﹝

傭⑩蹦抭,逋⑩羲誧厙,凰藷鎗⑩厙硊ㄛ痔僩芘蛁,※扂腔汜魂眒冪燭祥羲忒儂賸ㄛ忒儂峈扂枑鼎賸晞瞳ㄛ雄雄忒硌憩夔俇傖竭嗣岈①﹝祥屾厙衭覃朁ㄛ※珨冼眣嬴郳ㄛ硐曬蕉旃佼瞳徹§﹝﹛﹛2005爛6堎ㄛ郅謠掩控儔庈忨軑忑飲坋湮鼠肅冼鼣ざ禳ㄐ﹛-亃も玴炒疥珗珨虳湮悝汜婓妏蚚忒儂腔徹最笢ㄛ捧池縭埽儷婠眕暱齱

﹛﹛2012~2016趣掛褪躓俶救珛汜救珛圉爛綴す歙堎彶賵2012趣腔3147啋奻梀祫2016趣腔4064啋˙﹛﹛詢眥詢蚳悝盪躓俶救珛汜腔堎彶賵2012趣腔2455啋奻梀祫3311啋˙﹛﹛傘蟀哿拻趣奻梀⑸岊﹛﹛婓寁珛奀ㄛ珨虳陔倰腔斐珛麼憩珛源宒ㄛ珩傖峈賸90綴睿95綴腔陔恁寁﹝2010爛▲沺燧豪◎筵諾堤岍ㄛ囡謎藝璨﹜砱ァ雛輒腔陔躓俶倛砓埲閨祳宦輿時洷玷穹蘅佴鱹炴宦瞉蝯騫探﹝黃熾華近日,中共中央政治局常委、國務院副總理韓正會見香港特區保安局局長李家超率領的紀律部隊代表團。據李家超說,韓正主動提及依法禁止「民族黨」運作事件,嚴正指出中央對「港獨」零容忍!中央已發出最強音,港府官員還能無動於衷反覆彈奏「可惜」、「遺憾」和「無言以對」的陳詞濫調嗎?特區政府不配合中央和市民一道痛斥、零容忍「港獨」的分裂國家罪行,因而助長了陳浩天氣焰,導致陳浩天變本加厲寫信給美國總統特朗普,乞求美取消中國內地和香港的WTO成員資格。陳浩天賣國害港,完全淪為漢奸小爬蟲。陳浩天和FCC(香港外國記者會)狼狽為奸,以「言論自由」為託詞,無視香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分,分裂中國主權、領土完整和安全;而特區政府某些主要官員被「言論自由」制約得口窒窒似「理屈詞窮」難以言辯,是對「言論自由」的真義知之甚少而被「泛民」佔領所謂民主自由「道德高地」,故必須撥亂反正。首先,「言論自由」是有尺度的。這個尺度早由英國近代自由主義理論家柏林(Berlin1909-1997)所劃分。他在《論自由》一書把自由劃分為「積極自由」和「消極自由」庥堙C積極自由,「我個人自由的空間有多大,取決於外力的約束有多大」,即個人「自由」與外力對「我」的制約成正比。這容易理解,因民主自由取貝饇禤a機關的活力和有效性;而最低的民主自由又必須滿足峟荓囓鞳G廣泛參與和公開競爭。故國家的主權和國家憲法以及由它產生的香港基本法,就是要制約個人無法無天而保障老百姓能廣泛享有民主;舊中國被外國列強分割故中國人沒有選舉權和被選舉權;香港回歸中國後行政長官才由香港人協商或選舉產生。消極自由,「我自由,不受他人干涉,越不受干涉就越自由」,這是消極自由。因為個人自由越脹大,公共社會的自由空間就越縮小,即個人自由與公共自由成反比。這也容易理解:2014年戴耀廷以民主自由發起「佔中」癱瘓中環和旺角,卻害了多數人營商、上班、上學、看病、賺錢維持生計的自由,危害了香港的金融、航運、貿易中心的地位。其次,「言論自由」是應受限制的。這種限制是由古典「自由之父」英國理論家穆勒(JohnStuartMill1806-1873)所提出。他在《論自由》(嚴復譯為《群己權界論》)概括為:一、自由是應受到限制的:「如果發表意見的當時情G使它對某種行為(指危害社會)構成積極的煽動,即雖發表意見也失去特有的權利」。這很重要:陳浩天以「言論自由」為幌子鼓吹「香港獨立」,破壞了「一國兩制」,危害了國家主權安全和領土完整,已構成積極煽動罪,香港社會又怎可以「言論自由」聽之任之呢?其二,穆勒更提出社會對個人權利可以限制。他把「自由」分為個人自由和社會自由,指出「生活中主要對個人發表關係的部分屬於個人;而生活中主要對社會關係的部分屬於社會」。香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分,這是屬於包括香港人在內的13億中國人民的社會共識和認同的核心價值,為達此共同利益和目的,就必須限制陳浩天播「獨」的個人自由。這是中外古今已為實踐證明了的經驗和真理。弄清和劃分了真假自由的真義和界限,我們就必須理直氣壯地聲討FCC和陳浩天假「言論自由」之名行分裂國家之實的罪惡,而非僅以婆婆媽媽的慈母口氣的「可惜」、「遺憾」云云,不然,如何零容忍「港獨」橫行?如何向香港人、13億同胞和中央政府及領導人負責呢?傭⑩蹦抭,逋⑩羲誧厙,凰藷鎗⑩厙硊ㄛ痔僩芘蛁2018爛姘湮悝汜斐珛妗捄茠菴珨ぶ懂徽ㄐ蝥恮√鯓妧瓬埮煽棍紫鹹倷絢芛G僩誕礗皆酴蟪棧蚳模峈斕煦昴蝥恇戴濘埮熊譬棍絳し恣

傭⑩蹦抭,逋⑩羲誧厙,凰藷鎗⑩厙硊ㄛ痔僩芘蛁